"기술평가(기평)를 통과했어도, 통과하지 못 해도 그 이유를 알 수 없다."(바이오기업 관계자)

"악순환이다. 투자가 역시 이런 상장 기준이라면 객관성에 의문을 가질 것이다. 투자자로부터 시장이 신뢰를 잃는 순간 시장은 붕괴한다. 낮은 유저피로 상장만 하려는 건 매우 근시안적 시각이다."(김명기 LSK인베스트먼트 대표이사 신년 인터뷰 중)

한국바이오협회가 발간한 브리프 '2020년 바이오기업 상장 현황 및 이슈'(링크참조)에 따르면, 지난해 기술특례 상장기업은 22개로, 2005년 제도 도입 이후 가장 많은 수치를 기록하고 있다. 특히 22개 기업 중 14곳이 바이오 기업으로, 바이오 기업의 비중이 큰 편이다. 또한 기술특례 상장기업의 공모금액도 약 6138억원을 기록하며, 시장 역시 기술특례 상장 기업에 높은 관심을 보이고 있다.

기술특례 상장 제도는 기술력과 성장성이 뛰어난 유망기업이 기술평가를 활용해 기술력과 미래가치를 증명하고, 코스닥 시장에 진입할 수 있는 기회를 부여하는 제도다. 거래소가 지정한 전문평가기관 중 두 곳으로부터 A, BBB 등급 이상의 평가를 받은 신청 기업에게 예비심사 청구를 할 수 있는 기회가 주어진다.

이처럼 기술특례 상장의 핵심은 전문기관의 '기술평가'에서 높은 등급을 받는 것이다. 기술성평가 주요 심사항목은 ▷기술의 경쟁우위 ▷기술성공 가능성 ▷연구개발역량 ▷지적재산 보유 ▷수익창출 가능성 등이 있다. 그러나 바이오 기업 종사들은 전문기관이 과연 이들을 평가할 역량이 되는지 의문을 품는다.

한 바이오벤처 업계 관계자는 "기술성평가의 주체인 전문기관이 과연 새로운 (신약개발을 비롯해) 비즈니스 모델을 잘 이해하고 있는지 의문"이라며 "전문기관에 대한 인적 구성이 다양하지도 않을 뿐더러, 평가 회사와 이해 관계가 얽혀 있는 사람을 배제하다 보면, 정작 해당 기술을 잘 아는 사람들이 전문기관에 참여하기 어려운 구조"라고 지적했다.

실제로 기평에서 탈락한 기업들을 살펴보면, 이유도 제각각이다. 한국바이오협회 브리프를 살펴보면, ▷전임상 파이프라인이 12개를 가진 기업의 경우 기술성과 사업성 평가의 어려움 ▷개발 진도는 빨랐지만, 해당 시장 규모가 작다는 이유로 ▷핵심기술을 지속적으로 참여한 사람이 적다는 문제 등으로 기평에 탈락했다. 과연 현재 기술특례 상장 기업 중 이들 조건을 모두 만족한다고 볼 수 있을까?

결국 객관적이고, 일관된 명확한 기준을 세우기 위해선 전문기관의 전문성 확보가 관건이다. 전문성 확보를 위해 다양한 방식을 취할 수 있으나, 김명기 대표의 수수료(user fee) 인상은 되새겨 볼 만한 대목이다. 현재 기평의 수수료는 대략 1500만원 선으로, 해당 기술의 전문가들이 깊이 있는 분석을 위해선 한계가 많다는 게 김 대표의 지적이다. 그와의 신년 인터뷰에서 들은 대답이 이 문제를 해결할 수 있는 하나의 방안이 될 수 있다.