의약품정책연구소 포럼 | 코로나19 치료제 및 백신 개발현황과 백신 최적 비축규모 추정

코로나19 팬데믹 상황에서 우리는 감염 규모를 어떻게 예측하고, 집단 면역을 위해 얼마나 많은 사람들이 백신을 맞아야 할까? 감염 규모 예측에 따라 백신의 비축 규모은 얼마로 추정하는 것이 합당할까?

대한약사회 의약품정책연구소(소장 박혜경)는 27일 대한약사회관에서 '코로나19 치료제 및 백신 개발현황과 백신 최적 비축규모 추정'을 주제로 2020년 1차 정책포럼을 열어 이같은 문제를 다뤘다.

임재영 연구소 연구조정실장이 '코로나19 치료제 및 백신 개발현황'을 발표한 후, 박호정 고려대 교수가 '경제역학모형을 활용한 백신 비축 규모 추정'을 발제했다.

주제 발표에 대해선 엄승인 한국제약바이오협회 상무와 이진영 성균관대학교 교수가 토론에 참여했다.

임재영 실장은 "코로나19는 전 세계적 유행병으로 번지며 인류의 위협이 되고 있다"면서 "여러 당사자가 연구·개발, 인허가 등 다양한 측면에서 협업해 코로나19 사태 해결을 위한 치료제 및 백신 개발에 몰두하고 있으며, 그 비즈니스는 가파르게 커지고 있다"고 했다.

인공지능(AI)을 통해 예측해 본 예방 백신과 치료제 개발 시점에 대해서는 실시간으로 약물의 마일스톤(milestone)이 언제 어떻게 구축되느냐에 따라 개발예측이 달라질 수 있다고 언급했다.

임 실장은 개발사들의 면밀한 개발전략과 정부의 적극적인 지원이 필요하다고 주장했다.

박호정 고려대 식품자원경제학과 교수는 역학 조사에서 기초적이고 필수적인 정보인 '기초재생산수' 개념을 소개하며 코로나19가 팬데믹이 될지, 종식될 수 있는지를 따져봤다.

기초재생산수란 역학 조사에서 1차 감염자가 평균적으로 감염시킬 수 있는 2차 감염자의 수(R0)다. 계산하는 방법은 연구자마다 다양하다.

전염병에 통상 일일 접촉자 수와 접촉 시 감염확률 그리고 감염기간을 곱해보면 된다는 게 박 교수 설명. 'R0'가 1보다 크면 전염병으로 발전하고 'R0'과 1이 같다면 풍토병, 1보다 작다면 장기적으로 종식될 가능성이 있다. 

박 교수는 코로나19 팬데믹에 대해 "감염규모를 예측하기 난해하다. 사전적으로 예측하는 것 자체가 어렵다. 예측보다 우리가 예방과 치료에 목적을 두는 게 적절할 것"이라고 했다.

코로나19는 이미 지역사회 감염으로 발전돼 방역조치가 시급한 상황인 데다 실시간으로 분석이 이뤄져야 해 역학 모형을 대입하기엔 어려운 상황이라는 것이다.

박 교수 산출에 따르면 코로나19의 R0는 '2.0943' 이며 1에서 1분의 R0를 나누면 '집단면역 수준(HIT)'이 나오는데 이 결과는 52.25%였다.

경제-역학 모형 기준을 적용할 경우 20대 대분류 질병군(호흡계질환 기준)의 사회경제적 비용이 1인당 3000만원이며 총진료비 상위 20대 질병군의 사회적 경제적 비용이 1인당 135만원인 것을 연결지으면 백신 투여의 사회적 편익은 62.32%였다.

박 교수는 "면역력을 가진 인구가 62%가 돼야 한다거나 백신을 국내 인구의 62%는 맞아야 한다는 의미"라며 "다만, 5월 이후 R0는 감소 추세를 띠고 있다"고 했다.

특히 박 교수는 "우리나라는 자원이 빈약했다. 현장 인력과 전문가들이 애 써서 진정됐지만 이들 인력을 데이터로 확보해 모델링을 만들어 도와야 한다"고 했다. 이어 "다양한 전공분야를 배운 연구진들도 필요하다. 코로나19를 막는 것도 급선무지만 이같은 인적 자원의 지원도 중요하다. 한 사람, 한 사람이 희생하면서 몸을 혹사하는 건 개선되길 바란다"고 했다.

패널 토론에 나선 엄승인 한국제약바이오협회 상무도 박호정 교수의 비축 산정도처럼 52%와 62%를 각각 가정해봤다고 설명했다.

엄 상무는 "무엇보다 코로나19 사태로 치료제와 백신 개발에 정부가 제조업체의 애로사항, 대책을 정말 많이 논의했다"며 "제약업계에 20여년 있었지만 이렇게 공조체계를 잘 꾸려 본 적이 없다"고 했다.

그러면서 "국내 제약바이오업계는 코로나19에 대한 정보를 요구했다. 의료진과 정부는 방역, 확산 저지에 힘쓰고 민간 전문가들은 치료제와 백신을 연구하겠다는 의지였다. 신속하게 정보 공유하며 민관협의체를 통해 논의했다"고 덧붙였다.

다만, 감염병 사태에 제품을 개발하다 감염병 자체가 종식돼 무산되는 사례가 빈번했다는 게 엄 상무의 전언이다.

미국 NIH(국립보건원)은 많은 예산을 투입해 연구를 지원하는 데 대해 우리나라도 감염병 치료제와 백신은 국가가 반드시 개입해야 한다는 입장이다.

문재인 대통령이 "끝을 보자"고 밝힌 뒤 코로나19 치료제와 백신 개발에 정부는 전폭적인 지원을 이어가고 있다. 국내 업계는 확진자 증가세가 꺾이자 환자를 찾으러 다국가임상도 진행하며 R&D에 여념이 없는 상황이다.

엄 상무는 백신 공급과 비축에 대한 박 교수의 시나리오와 관련 "거꾸로 신종플루와 유사했을 때를 대비해 코로나19 확진 원인에 집단감염이 60%라면 국민 몇 명에게 필요할 지 고민했다"고 했다.

무엇보다 백신은 질병 퇴치 목적이므로 건강한 사람에게 투여해 안전성을 담보해야 한다. 2차 대유행을 가정한다면 국민 60%의 경우 3110만 여 명이다. 2번 맞는다 하면 두 배를 곱해야 한다.

정부도 '제 2의 코로나19' 사태에 대비해 백신 생산시설에 투자하고 고위험군을 위한 우선 접종에 나서야 한다고도 했다. 인구 수로 따지자면 1356만 명이며 사회적 효과를 고려하면 최소한의 의료기관 종사자는 맞아야 한다. 최소 인력 93만 명이다.
 
그동안 감염병 백신 연구개발 중 임상 1상과 2상을 정부가 지원한 경험은 있지만 임상 3상부터 허가, 상업화까지 된다는 데 정부는 처음 시도하는 사례다.

다만, 무조건적으로 비축할 수도 없는 노릇이다. 감염병 종식 이후 "왜 이렇게 많이 비축했냐"는 지적을 받을 수 있다는 데 따른 것이다. 따라서 유행이 왔더라도 최소한의 우선접종대상자가 있거나 2차 대유행 양상 때 미리 비축생산해야 할 목록이 미리 잘 돼 있어야 한다.

"코로나19가 재유행된다면 감염병 치료제 개발이 활발해 지는 계기도 된다"고 한 엄 상무는 "코로나19 팬데믹 사태로 인해 유럽과 미국은 필수약과 항생제의 공급이 부족해서 국내 제약사들에 수출 요구를 했다. 감염병 시대에 탄탄한 제조업을 갖고 있다는 데 자랑하고 싶다"고 덧붙였다.

이진형 성균관대 교수는 치료제와 백신 개발 중 '시장 실패' 사례를 우려했다. 그만큼 정부 개입이 필요한 분야라는 견해다.

이 교수는 "정부의 지원은 강화돼야 하며 제약사도 새로운 치료제 개발을 위한 투자를 아끼지 않아야 한다. 국제적으로 위기를 극복하며 위상을 높일 계기로 삼길 바란다"고 덧붙였다.