"코로나19 뿐만 아니라 향후 발생가능한 감염병에 대해 정부 주도의 펀드를 만들어 백신을 기업과 공동 개발해야 한다. 개발 성공 시 가치 보전 방법과 백신 비축 지원 등 개발 후 기업과 관이 협력해 대유행에 준비하는 다양한 거버넌스에 대해 면밀히 고민해야 한다."

이경호 한국제약바이오협회 바이오팀 PL은 27일 발간된 KPBMA Brief 제 20호에 '백신 자급화를 위한 과제'를 주제로 정부의 감염병 관련 정책에 대해 이같이 제언했다.

이미 여러 감염병을 겪으면서 정부는 지원을 아끼지 않았지만, 그 정책과 기업의 R&D 방향에는 부조화가 있었다는 견해다. 기업은 정부 지원없이 단독 개발하기에 무리가 있다. 그런데 정부의 R&D 투자는 백신 산업을 육성하기 위한 적재적소였는지 의문이라는 것.

일례로 녹십자의 화순공장 건설은 전체 사업비용 800억원 중 162억원이 국비 부담이었으며 나머지는 모두 기업이 부담했다. 수요가 안정적이지 못하다면 공장 건설뿐만 아니라 유지 비용도 기업에겐 부담이다.

따라서 대유행을 대비하기 위해서는 정부 정책 중 기업이 협력해야 할 부분은 면밀히 검토해 선제적 대응 체계를 마련해야 한다는 주장이다. 

2018년 질병관리본부에 따르면 특정 팬데믹성 감염병을 제외하고는 2002년부터 감염병이 계속 늘고 있다. 백신은 특정 질병에 대해 생체 내 항체를 유도하게 하는 물질로 개발한 의약품이다. 의약품이 사후치료 개념이라면, 백신은 사전예방 목적으로 사용된다는 게 차이점이다. 치료의학에서 예방의학으로 변화됨에 따라 그 중요성이 커지고 있다.

최근 코로나19 백신 개발에 대해서도 국가의 긴급 연구개발 지원이 결정됐다. 식품의약품안전처는 빠른 임상시험 승인과 개발 기간 단축 지원, 과학기술정보통신부와 질병관리본부는 코로나19 치료제 개발 사업 지원 등을 담당, 진행 중이다.

이 PL은 "정부가 백신 중요성을 이해하고 다양한 지원 정책을 펼치나, 공공백신의 영역에 집중됐으며 기업에서 관심을 갖는 고부가가치 백신까지는 영향을 미치고 있지 못하다"며 "정부 R&D 지원 정책과 기업 R&D 방향이 다른 데는 연구개발 실수요자인 기업이 실제 정부 지원 효과를 체감하기 어렵게 만든다"고 했다.

이어 "일시적인 감염병, 국내 시장이 크지 않거나 판로를 확보하기 어려운 백신 종류는 기업의 독자적인 연구개발 투자로 성과를 이끌어내기 쉽지 않다"며 "(연구개발에) 성공했다고 하더라도 백신이 팔리지 않는다면, 공공성과는 별개로 기업 활동에 치명적인 손해가 발생한다. 이는 경제사회적인 손실"이라고 했다.

따라서 발생 가능한 감염병에 대해선 정부 주도의 펀드로 백신을 기업과 공동 개발하고 개발 성공시 민관이 협력해 대유행에 준비하는 다양한 거버넌스에 대해 면밀히 고민해봐야 한다는 게 그의 견해다.